tag:blogger.com,1999:blog-1297408664810949107.post3209193630077263883..comments2023-05-11T10:43:07.857+03:00Comments on un blog din negură: Mici polemici de ziua Micii Uniri... Şi despre identitate, a cîta oară?...Petru Negurăhttp://www.blogger.com/profile/01828895333535750417noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1297408664810949107.post-36146750671743707652013-04-11T01:47:51.208+03:002013-04-11T01:47:51.208+03:00M-a surprins conceptul de moldovean de limba roman...M-a surprins conceptul de moldovean de limba romana cu care te identifici. Nimic nou in notiunea aceasta. Hai sa o discutam sa vedem la ce concluzii putem ajunge. O sa lucram pe baza discutiei pe care ai avut-o cu Mircea.<br /> Moldovean de limba romana<br />Cetatean moldovean sau etnic moldovean? <br />Probabil etnic moldovean, pentru ca valul deznationalizator (mai sa fie!) de la Paris si din Romania (chiar asa , adie a resentimente provinciale) nu are cum sa atinga calitatea de cetatean. (Poate ai avut in vedere un feeling al descoperirii si racordarii la noi orizonturi culturale... Nici nu ai spus-o si nici nu conteaza aici!)<br />Cu siguranta etnic moldovean pentru ca... elitele romanofone (romani) din RM au o problema de identitate etnonationala, in timp ce masele (moldoveni) – nu au aceasta problema de identitate etnonationala, (tragi tu o linie intr-un articol din 2012, formuland concluziile pentru Etnobarometrul din 2005!!!). Deci daca majoritatea masei de romanofoni isi spune moldoveni, acesta este adevarul. Asta e cheia in care ne propui sa citim naratiunea identitara a mioriticilor din RM: Daca asa iese la sondaj, asa este, ce sa fac! Adica aplici principiul majoritatii. Bineinteles, esti etnic moldovean pentru ca te identifici cu majoritatea. Ok. Iti respect decizia de a te numi moldovean. Dar uite ca acest principiu al majoritatii aplicat la limba pe care o vorbesti, spune ca Petru Negura vorbeste limba moldoveneasca. <br />Uite si demonstratia: <br />BOP-ul din noiembrie 2012 arata ca etnia majoritata din RM considera ca limba in care sunt nativi e limba moldoveneasca. Proportia e de cel putin 41% (vorbitori de MD) fata de cel mult 35% (vorbitori de RO). Asadar, daca esti consecvent in ceea ce priveste conformarea la opinia majoritatii, trebuie sa spui ca esti moldovean de limba moldoveneasca. <br />Si totusi de cand opinia strazii reprezinta criteriul de baza al adevarului, de cand strada e arbiter veritatis? <br />Raspunsul e niciodata. Hai sa punem la vot teoria relativitatii, fizica cuantica si geometria neeuclidiana! Rezultatul ar fi de 1-0 pentru strada in defavoarea stiintei.<br />Mi se pare extrem de simplist modul cum pui problema, ba chiar problemele. Lucrurile sunt mai complicate. Principiul asta al majoritatii mai trebuie cumpanit. Tin sa mentionez ca si in stiintele politice se face o distinctie importanta intre democratie si republica. Spre exemplu in definitia Parintilor Fondatori ai SUA democratia nu poate constitui baza unui stat de drept, deoarece aceasta nu face decat sa inlocuiasca absolutismul monarhic cu absolutismul majoritatii. Avem cazul tipic de majoritate supra individ (Majority-over-Man). Altfel spus nu forta dreptului, ci dreptul fortei. Tradus in limbajul sec 21 vom spune ca daca imbratisam democratia de strada punem punct la tot ce inseamna drepturi ale minoritatilor de orice gen, fie ele politice, etnice, religioase, sexuale, etc. Sper ca e clar ce catastrofa ar constitui votul democratic (al strazii) in domeniul stiintei. <br />Nici macar strada nu accepta categorii etnice ca moldovean de limba rusa, evreiasca, bulgara, gagauza. Nu-i vad pe gagauzii care au o tara (Gagauz Yeri=Tara gagauzilor) sa se identifice nu doar politic, ci chiar etnic cu vorbitorii de romana din Moldova. Sau viceversa. <br />PS: Numai nu te supara si de data aceasta. Mi-a placut injuria asta de intelectual: mediocritate. Nu ma supar. Iti spun in taina ca: am mai fost si noi prin Europa. Acolo ne-au spus ca dihotomia asta civic-etnic, adica primordialisti-contructivisti e depasita. Si inca un secret: Nu esti singur pe lumea asta. Ne place sa discutam. 90-60-90. <br /><br />PPS: The word, I fancy, should be pink.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15444833933307469604noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1297408664810949107.post-24012355533680655372013-04-11T01:46:07.858+03:002013-04-11T01:46:07.858+03:00Trecand peste Ernu, care totusi ilustreaza cu brio...Trecand peste Ernu, care totusi ilustreaza cu brio confuzia postmodernista, trebuie sa spun ca discutia pe teme identitare si prin extensiune (caci asta faci in dialogul cu Mircea) discutia proiectelor ideologice din spatiul R. Moldova neglijeaza notiuni elementare de geografie politica. Pentru ca in aceasta discutie avem cel putin trei spatii, fiecare cu problematica lui: unul post-sovietic, altul post-socialist si un altul - occidental. Ce faci tu este sa le concentrezi pe toate si sa le aplici post modern in contextul R. Moldova. In realitate discursul multiculturalist isi are istoricul lui in zona occidentala, cel anticeausist si anticomunist in zona Romaniei si cel antisovietic in Moldova. Cu alte cuvinte generatia '70 vine la spartul targului multiculturalist (v. Merkel), preia datele national-comunismului romanesc si le discuta in contextul Republicii Moldova. Monumentala eroare. O a doua confuzie, inacceptabila in discutiile dintre specialisti, este cea privind etnia, nationalitatea si cetatenia. Diferenta intre profan si intelectualul care se pronunta pe teme identitare este ca intelectualul face delimitari intre aceste notiuni, delimitari necesare tocmai pentru ca aceste notiuni se suprapun pe alocuri. O a treia confuzie care tine de geografie si istorie este ca proiectul elvetian, belgian, catalan, etc. au aparut si se dezvolta in contexte geografico-istorice unice. Problematica acestor proiecte national-politice, precum si solutiile la aceasta problematica nu se aplica ad toto la discutiile identitare din R. Moldova. Este inadmisibil sa arunci cu exemple in speranta si cu siguranta ca se vor potrivi cu ceea ce se discuta.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15444833933307469604noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1297408664810949107.post-24459206228241065282013-04-11T01:45:04.214+03:002013-04-11T01:45:04.214+03:00Petrule, la diatriba-mi ai raspuns cu,... hai sa-i...Petrule, la diatriba-mi ai raspuns cu,... hai sa-i zicem, alta diatriba. Totusi, nu ma asteptam sa o privesti ca pe un atac la persoana si sa neglijezi fondul problemei. Ce am vrut sa spun de fapt e ca, vrem sau nu vrem, facem parte din anumite curente de idei care impregneaza cu prioritate anumite segmente temporale. Faptul ca generatia voastra (n-o spun pentru ca sunt mai tanar, ci pentru ca nu ma regasesc in randurile voastre) si-a lasat amprentele culturale este deja un fapt istoric care poate fi analizat. Pe baza acestei analize se poate stabili destul de precis si evolutia intelectuala a generatie voastre in urmatorii 20-30 ani.<br /> Ca fiecare generatie are plusurile si minusurile ei cred ca esti de acord. Generatia voastra, pe langa multe plusuri, are boala sincronismului cu Occidentul. Ce faceti este sa recuperati intarzierile. Partea interesanta e ca prin aceasta sunteti parte a culturii romane mai mult decat ati vrea sa recunoasteti. E si normal avand in vedere ca v-ati inceput pregatirea profesionala la inceputul anilor 90, cand cultura romana se zbatea convulsiv incercand sa se dezbaiere de national-comunismul impus de regimul dictatorial al lui Ceausescu. <br />Ceea ce va reprosez este neintelegerea sau, daca vrei, abordarea confuza a temelor identitare dezvoltate in diverse naratiuni circumscrise spatiului public. Intr-o oarecare masura va inteleg. Sunteti o generatia „post-modernista” care se crede pusa in fata egalitatii apriori a diverselor proiecte de modelare a spatiului public. Egalitatea aceasta inseamna ca...de!, fiecare are dreptatea lui si trebuie prin urmare sa le dam dreptate la toti. Cand de fapt nici nu este vorba de dreptate aici. Intrebarea este care proiect politico-cultural este cel mai potrivit realitatilor politico-culturale din arealul nostru (ca sa nu uitam de B. Anderson). Asadar, nu e vorba de punctarea in mod egal a diferitor proiecte politico-culturale, ci de deconstruirea si cuantificarea lor valorica in functie de avantajele pe care acestea le aduc vorbitorilor de limba romana din Republica Moldova (majoritatea populatiei). Un criteriu important sunt istoriile acestor naratiuni cu toate consecintele pe care le-au produs. Atat negative, cat si pozitive. Astfel este posibila delimitarea si abordarea principiala a acestor naratiuni cu pretentii de identitate si actiune colectiva. Tot astfel este posibila separarea si izolarea naratiunilor de natura totalitara, represiva. Ca deconstructia pe care o operati nu are loc conform elementului istorie, ca insasi ideea de fiziologie a spatiului public nu este inteleasa este mai mult decat clar. <br />In acest sens este suficient sa aduc exemplul lui V. Ernu. Acesta deplange delirant (http://www.youtube.com/watch?v=-BAN5KU3cl0) prabusirea unor state totalitare numai pentru ca existenta acestora s-a suprapus peste amintirile din copilarie ale lui Ernu. Problema nu este faptul ca Ernu se manifesta, problema este ca acesta are o platforma media, in speta criticatac.ro, pe care i se asociaza in mod nereflexiv intelectuali care se cred respectabili si solicita un tratament respectuos. Or, rolul acestor intelectuali care tot isi dau cu parerea privind spatiul public ar fi in primul rand deparatizarea acestui spatiu de impostura intelectuala de genul Ernu. Altfel, pozitia lor este inutila din punct de vedere al folosului publice si reprosabila din punct de vedere academic.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15444833933307469604noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1297408664810949107.post-26350659829985516092013-03-23T12:05:11.345+02:002013-03-23T12:05:11.345+02:00Hm, cum să răspund la această diatribă anonimă? Ch...Hm, cum să răspund la această diatribă anonimă? Chestionary, cred că are rost să pui tu mîna pe nişte cărţi şi poate să mergi şi la o şcoală, pentru că numai probitate academică nu-ţi prisoseşte; în rest pe toate le ai, cel puţin vanitate (din lat. vanitas), emfatuare şi mediocritate cît încape... Petru Negurăhttps://www.blogger.com/profile/01828895333535750417noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1297408664810949107.post-77404717404584081782013-03-23T11:50:38.245+02:002013-03-23T11:50:38.245+02:00Petrule, la inceput ma miram de ce nu vad niciun c...Petrule, la inceput ma miram de ce nu vad niciun comentariu la aceasta discutie. Raspunsul este simplu: pozitia ta este irelevanta pentru taberele in discutie. Mai am cateva obiectii si o sa le scriu. Intai, la ce tot scrii pe tema identitatii daca, citez din memorie, "nu simti nevoia sa-ti afisezi etnia"? Fara aspectul asta (sau moment :) cum spuneti voi, moldovenii de limba romana) discutiile pe tema identitatii sunt lipsite de obiect. Adica, ca sa nu vorbesc "in childuri" cum o faci tu, nimeni nu pune in discutie cetatenia, neinteleptule, discutia are ca obiect etnia. Aici e marul discutiei (sic!), la capitolul definirii etnice a populatiei de limba romana din Republica Moldova.<br />Problema este mai complexa decat o crezi tu. In esenta discutia are loc la doua nivele: unul ce tine de securitate. Poti sa-i spui politico-securist :). Altul tine de cultura. Poti sa-i spui politico-cultural. De ce politico-? Pentru ca nici cultura, nici securitatea nu au treaba cu identitatea de care vorbim (romani- moldoveni) decat in spatiul public, adica politic. Nu o sa intru in detalii, mai informeaza-te si tu (nu din chestionare cum iti recomanda formatia ta de sociolog, ca risti sa vorbesti moldoveneasca)! <br />Doi. In discutia cu Mircea, crede-ma, tu esti cel care o iei prin papusoaie. El face trimitere (prea subtil) la eminiscianul "suntem romani si punctum", altfel spus la identitatea politico-culturala a moldovenilor vorbitori de romana din RM cu anumiti creatori de cultura cu care eu, Mircea si tu, batrane, te identifici. Cum raspunzi tu? Ii dai inocent cu preferintele literare. <br />Trei. Elvetia, Quebec, Belgia... Mon cher, a ne slabi. Mai spune si Marea Britanie si ajungi de rasul curcilor... De ce, o sa ma intrebi. Pai, nu exista o identitate de problema. Elvetia are un tip de nationalism (v. Kymlicka refuted), iar Quebecul si regiunea valona pun probleme secesioniste, bineinteles ca nu pe baza cetateniei, ci a etniei.<br />Patru. Din punct de vedere istoric, Petrule, faci si tu parte dintr-o generatie, cei nascuti in anii '70. Am observat ca voi toti aveti niste probleme cu stiinta: voi nu intelegeti. Incercand sa scriu ceva despre postmodernism am citit lucrarea de licenta a Tamarei Caraus. Intr-un cuvant neclara. Se vedea cu ochiul neinarmat ca Tamara nu intelesese ce e post-modernismul. La fel si Casu cu votul lui cu Istoria. Cei de la Contrafort merita mentionati ca exemplu sublim de spoiala intelectuala. Ultimul ( ce sa fac, e din cumpania voastra) este Vasile Ernu. Nostalgic strident al blugilor de import din vremea tineretii lui din URSS. Sigur Ernu e un caz de impostura intelectuala iesita din comun. Dar, Petrule, tu publici pe criticatac.ro din proprie initiativa...<br /> Va consider echivalentul scriitorilor vanduti din epoca pe care iti place s-o studiezi. Voi construiti moldovenismul cu fata umana, adica european si democratic. Cum e Marian Lupu la nivel politico-identitar, asa sunteti voi la nivel cultural identitar. Problema voastra este lipsa: lipsa de profesionalism, de probitate profesionala si lipsa de onestitate intelectuala. <br />Este incredibil cum vorbesti de deznationalizare. Petrule, esti poet (eufemism), nu om de stiinta! <br />Imagineaza-ti ca trecem la ruso-moldoveneasca. Baiete, nu o sa mai aiba cine sa te citeasca. Iti pierzi baza de cititori. Reprezentant al unui popor asimilat, nu o sa mai fii interesant pentru nimeni.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15444833933307469604noreply@blogger.com